Un article genial ! Je suis tout à fait d'accord avec le redacteur. Il a été concis, percutant, et surtout, il a une vision objective et humaine des choses ! A quand "un nouveau RABIN, un nouveau SADATE"... je crois que c'est ce passage qui donne toute la vérité sur ce conflit. Ce conflit est dû avant tout à des hommes politiques totalement en dehors des realités, et peu soucieux de l'avenir de l'humanité...

vous allez m'excuser cher nico de vous contredire cette fois.
l'accord rabbin sadat n'est pas la solution il a agraver la situation car à l'origine (tout comme oslo) n'était pas équitable et définitif.
ces accords de par leur injustice ont participé à l'emmergence des mouvements integristes tres violent. c'eatit une reponse logique car par exemple sadat est parti seul negocier sans les arabes et musulmans et notamment les palestiniens et syriens directement concernés.
il est parti seul donc faible.
au lieu de trouver une solution durable et équitable il a s'est soumi aux conditions israeliennes fortes de l'aide du geant americain.
le peuple éguyptien n'a jamis été consulté. à n'importe ql phase.
si vous etes farnçais vous imaginez un instant que chirac peut negocier et signer un accord de cette empleure seul sans l'avis des partis, peuple... jamais !
eh ben sadat a fait juste ça. ne vous trompez pas avec le referendum 99.99% de oui. rien que le chiffre montre que mathematiquement q c faux.
la seule replique du peuple c les mouvements integristes qui voient le jour et leur continuité à nos jour sous des titres divers comme alqaida. c des gens qui ne croient qu'en la violence meurtiriere aveugle. personne n'y peut rien car meme les peuples, intellectuels, les islamistes moderés... sont leur victimes potentieles.
faut pas etre simpliste et utopique meme si on est contre les guerres et eyant un bon coeur et des sentiments humains les accords de paix sont fait par la guerre ou au moins par la force. vous avez vecu ça en europe.
il faut reposer le probleme dès son origine et debatre. les solutions doivent etre équitables et ne pas éttoufer les poches de resistance. car un jour ça va éclater. une solution ne s'impose pas par le detour et la violence.
quand israel a envahi le liban en 78 et 82 elle abouti à la création du hizboallah qui sera celui par qui sa disparition viendra.
quand feu araft a signé le maudit accord d'oslo c'est hamas qui arrive... et la suite.
quand israel assassine feu arfat c'est la page des moderés de fath qui est tournée. fath est sur la meme ligne que hams et jihad.
oui si et seulement si hizboallah continue ses victoires sur israel il peut négocier. mais imaginez que les usa peuvent imposer leur dictat comme avant c d l'illusion. c fini.
oui personne ne veut la guerre meme pas les jeunes istichhadis qui sont content de donner leur vie pour que leur peuple soit libre ils ne veulent pas mourir.
en islam dans le coran il est clair que lorsque allah a crée l'homme il l'a doté de bien de choses dont l'amour de la vie. c'est un long passage qu'on ne peut écrire icic.
quand allah parle de la guerre qui fait partie de la vie il a parlé de la guerre defensive uniquement. et a dit que dieu vous impose la guerre meme si vous la detestez.
''kotiba alaikoum al qital wahouwa kourhoune lakoume''
pour faire la paix il faut faire la guerre. c dommage c comme ça la vie il y a des choses où on n'y peut rien comme le crime, le vol, le mensonge, le viol, etc.
ça fait parti de la vie. nous on islam on croit selon le coran que s'est une lutte (tadafou) continuelle entre les gens (annasse). le coran parle des gens pas des musulmans. il ne dit pas que seuls les musulmans sont biens il dit les gens. car vous par exemple vous representez des sages européens qui veulent le bien pour l'humanité et vous chercher la verité et vous etes bien éduqué.
la france a obtenu sa liberté par les armes, elle obtenu sa laicité (liberté, fraternité, égalité) par le sang, il le faut? les usa ont obtenu leur independence par la guerre... par la guerre on a affaiblit les nazis et fachistes... pour constriur l'europe unie et forte.
nous aussi nous voulons vivre en paix et en harmonie avec le monde avec dégnité. avoir notre part de progres et participer dans ce progres mais pas avec les conditions humiliantes imposées par les usa et israel. c pas de la tolerence c de la soumission.
meme si on arrive à nous imposer ça par la force on se revoltera un jour peut nos petits fils le feront.
les idées et l'identité ne s'enterre pas sinon on ne verra jamais les indiens de l'amérique, les tchetchenes, les noirs de l'afrique du sud, les bnéo nazis, les bosniaques, etc.
bien à vous.
on renait de ses cendres !

Pour faire la paix, il faut faire la guerre. C’est du Jules César : « Si tu veux la Paix prépare la guerre ». Je n'ose pas croire que cela puisse figurer dans des textes sacrés. De même, puisque les religions monothéistes disent que Dieu a créé l'Univers, cela suppose que Dieu est universel. En ce cas, instrumenter Dieu ou L’embrigader sous un drapeau, dans un parti ou dans une croisade est une hérésie. C'est pourtant ce que toutes les religions et tous les extrémistes ont fait durant des siècles, utiliser Dieu ou les Ecritures pour mener à bien leurs actions qui ne devaient rien à Dieu telles leurs œuvres de destruction. Mais c'est ainsi. On ne peut que le déplorer.

Lorsque je lis qu'un dirigeant comme Sadate n'avait pas l'aval de son peuple pour tendre la main à Israël, qu'en savez-vous ? Que pouvez-vous savoir de ce que voulait ou non le peuple égyptien ? Qui peut prétendre que des hommes et des femmes préfèrent se complaire sous la menace de la guerre plutôt que d’aspirer de vivre en paix ? Cela s’appelle du masochisme.

Al Qaïda n’a jamais été la réplique d’un peuple contre le reste du Monde. Ce n’était, et vous le savez, que l’instrument de la CIA contre les Soviétiques en Afghanistan et en Asie centrale. Et il n’y a que les naïfs pour croire que cette organisation sert la cause qu’elle dit défendre. L’islam n’a rien à gagner de cette organisation et de ses chefs insaisissables (à qui peut-on encore d’ailleurs faire croire cela ?).
Al Qaïda est un piège pour la cause musulmane ! On peut critiquer le Hezbollah sur bien des points, mais celui-ci en a pris la mesure, n’en déplaise à Washington et à ses alliés, si prompts aux amalgames.

Beaucoup de Musulmans parlent de la Djihad, de la Guerre Sainte, en appelant à la mort et à la destruction. Il faudrait revenir au sens réel du mot Djihad, la lutte, non contre les autres mais en soi. Cette lutte, cette Djihad intérieure, a pour but de permettre à l’homme de se bonifier non de le conduire à son auto-destruction. De même, tu ne tueras point signifie tout autant dans son acception primaire : tu ne porteras pas atteinte à la vie d’autrui que, dans un sens plus métaphysique, tu ne tueras l’image de Dieu qui est en toi, puisque Dieu t’a fait à Son image. Dans les deux cas, cela incite l’homme au respect de soi.

Le détournement de terminologie vient du fait que les textes sacrés ont été sources d’interprétations diverses ou d’instrumentalisation suivant les époques ou les événements. Cela est vrai pour le Christianisme. Cela l’est aussi pour l’Islam. Qui dit religion dit lien et union. Victor Hugo écrivait : « Je suis pour la religion, je suis contre les religions ».

De même, qu’il existe dans les Evangiles et le Coran des passages entiers sur l’Amour et la Tolérance, il en aussi existe dans le Pentateuque. Je vous donne à méditer celui-ci, un des chants du prophète Isaïe (Isaïe, chapitre 65) : « Le loup et l'agnelet paîtront ensemble, le lion comme le bœuf mangera de la paille, et le serpent se nourrira de poussière. On ne fera plus de mal ni de violence sur toute ma montagne sainte, dit Yahvé. »

Et que la Paix soit dans vos cœurs

Nous sommes tout à fait d'accord M. Marlier.

Seules la sagesse et le compormis peuvent permettre d'éviter le pire...

Mais qui pourrait les mettre en œuvre ? D'où le rappel d'un Sadate et d'un Rabin...

cher nico
avant de répondre à ce que tu as dit j'aime te poser une question préliminaire.
ta réponse va orienter le debat apres.
pourquoi il y a eu partage. pourquoi ce partage? pourquoi les arabes doivent ils partager leur terre avec israel? pourquoi on leur impose ce israel???
ceci avant de dire 55% ou 99.99%
pourquoi accorder 0.00000000000000001% d'un pays arabe à israel??!!! pourquoi les arabes doivent accepter le fait accompli???? est ce q c juste?
de quel droit des juifs ou non juifs arrivent sur cette terre et chassent les proprio et s'accaparent de leur terre???? est ce juste???
un français ou un anglais ou un japonnais ou un malien... peut accepter ça sous pretexte qu'il y a 6000 ou 10000 ou 100ans ses grands pere étaient là????!!!!
le future sadat doit poser cette question le reste en dependra.
m. slts

les hébreux lisent la torah, les chrétiens le nouveau testament, les musulmans le couran , trois autoroutes // on ne peut éviter la déjection alors