La couverture par les principaux médias des caricatures anti-islamiques passe sous silence le fait que les publications des caricatures a été une offense de provocation calculée commise par un activiste sioniste nommé Flemming Rose rédacteur "culturel" du Jyllands-Posten qui n´est représentatif ni du peuple danois, ni du Christianisme, ni de l´Occident. Ce - sioniste est un ami et collaborateur de l’idéologue "néo-conservateur" juif Daniel Pipes l´un des dirigeants du lobby juif qui gouverne aujourd´hui les États Unis. Ces publications ont visé à inciter à la violence et à la mise en œuvre du judéo-planifié « choc des civilisations » ... entre « musulmans » et « chrétiens ».

Il est donc nécessaire de replacer toute cette affaire dan son vrai contexte.

Après que les ambassades danoises eurent été attaquées dans plusieurs pays musulmans par des musulmans en colère qui protestaient contre les caricatures anti-islamiques, publiées dans le journal sioniste "danois", les principaux médias en Occident - possédés ou dominés par les juifs - ont immédiatement détourné l’attention (des 58 années d’occupation juive de la Palestine et de l’occupation sioniste récente de l’Irak et de l´Afghanistan) vers les images « controversées » et les violentes réactions qu’elles ont provoquées.

Le scandale des caricatures anti-musulmanes s’est révélé être une étape de plus pour les "néo-conservateurs" juifs vers leur « choc des civilisations » inventé et mûri depuis longtemps par Israël, à savoir le conflit artificiellement conçu pour engager et mobiliser l´Occident "chrétien" pour défendre Israël contre le monde islamique. Cet Occident politiquement judaïsé, dominé et manipulé par Israël et qui n’a plus de "chrétien" que le nom.

Mais la nation islamique ne tombera pas dans ce piège sioniste qui vise à diviser pour régner ! Il n´ y aura pas de guerre de civilisations dont rêvent actuellement les juifs, car il n y a qu´UNE civilisation humaine dont le centre s´est déplacé à travers les temps et la géographie et à laquelle tous les peuples ont constructivement contribué, alors que le sionisme - par son racisme dominateur, son exploitation des autres peuples et sa corruption - y a joué un rôle négatif et destructeur!

Dans la question palestinienne, en soutenant la légitime résistance d´un peuple opprimé - composé de chrétiens et de musulmans - le monde islamique applique - en fait - les principes et l´esprit du christianisme plus que les dirigeants de l´Occident actuel. Si Jésus-Christ était parmi nous aujourd´hui il n´aurait pas pris partie pour les occupants juifs en Palestine (comme le font les gouvernements occidentaux), mais pour leurs victimes palestiniennes occupées - chrétiens et musulmans!

Cette affaire des caricatures de pure provocation sioniste que l’on a voulues "blasphématoires", joue le rôle de paratonnerre pour détourner la foudre du mouvement de résistance mondiale grandissant contre l´occupation juive et contre la persécution permanente du peuple palestinien.

"Les émeutes qui ont éclaté à travers tout le Proche-Orient sont une réaction conçue, voulue, prévisible et prévue et nous apparaît à présent une affaire bien calculée contre l’Islam. » a écrit Miami Herald dans son éditorial du 7 février 2006.

« Il n’était pas nécessaire de réimprimer les caricatures de provocation à l’intention des lecteurs américains pour comprendre le problème », remarque le Miami Herald de la même date, journal de Knight Ridder qui ajoute: "Un tabou religieux a été violé et ceux qui sont impliqués dans ce viol sont parfaitement conscients de leurs actes. L’incident est tombé beaucoup trop à pic dans les mains de ceux qui voulaient exacerber les tensions entre l’Europe et le monde musulman. »

Le sioniste Flemming Rose rédacteur en chef de la rédaction culturelle du Jyllands-Posten est donc la personne qui a commandé et publié les caricatures de provocation, en étant bien conscient que les images exacerberaient les tensions entre l’Europe et la nation islamique.

Et ce sioniste Rose a visité en 2004 le bureau du site web de Pipes (appelé « Forum du Proche Orient ») à Philadelphie, ville dont le maire est également un militant juif sioniste). Rose a alors produit un article enthousiaste faisant l´éloge d´un pamphlet, de son ami Pipes intitulé « la menace de l’Islamisme », et dans lequel il manifestait ses vues extrémistes anti-islamiques, et sans que n´y soit mentionné le fait – pourtant intéressant - que Pipes est en fait un activiste extrémiste juif très engagé dans l´occupation juive en Palestine, et non pas un expert ou un chercheur impartial qui cherche la vérité.

Daniel Pipes est le fils du juif sioniste (« néo-conservateur », né en Pologne) Richard Pipes qui est un juif sioniste raciste et extrémiste de la pire espèce, disant, par exemple, dans le site de son fils que: "le peuple palestinien a besoin de changer de cœur, ce qui devrait se produire après qu’il aura été entièrement vaincu par l’armée israélienne"...

« Comment parvenir à changer de cœur ? L’on y parvient par une victoire israélienne et une défaite palestinienne » explique le fils Daniel Pipes en 2003, qui ajoute sur son site : « Les Palestiniens ont besoin d’être vaincus, plus encore qu’Israël n’a besoin de les vaincre !

Après que les ambassades danoises eurent été attaquées par des manifestants musulmans en colère, la chaîne CNN s’est tournée vers Pipes ( !!), son "expert" du Proche-Orient soigneusement choisi, pour une "explication" de la cause" de cette colère répandue dans le monde musulman. Plutôt que d’examiner l’origine et les buts des caricatures provocatrices anti-musulmanes ayant provoqué les protestations, Pipes a blâmé "le clergé radical" pour avoir "fait circuler les images offensantes"!

Il s’agit là d’un transfert de la culpabilité propre au culot juif et à son esprit talmudique de toujours !

CNN a soigneusement "omis" de mentionner que Pipes et son ami Rose sont deux activistes sionistes « néo-conservateurs ». Sur CNN Pipes (qui s´est ainsi autoproclamé "expert" en Islam) a reproché aux musulmans leurs "violentes protestations", disant que "les extrémistes ont utilisé les caricatures sacrilèges publiées par Rose pour mobiliser leur peuple et faire davantage d’agitation anti-occidentale".

Alors qu’il y avait des protestations massives dans le monde musulman contre le Danemark à cause des provocation humiliantes contre l’Islam, la sioniste secrétaire d’Etat, Condoleeza Rice, (1) avec la ministre des Affaires Etrangères d’Israël Tzipi Livni à ses côtés, a blâmé la Syrie et l’Iran pour "les violentes protestations à Damas et à Téhéran". « L’Iran et la Syrie ont fait de l’agitation pour enflammer les sentiments et les faire servir à leur propre dessein » a dit Rice , « Et le monde devrait faire pression sur eux. »

Dans un article intitulé « Les caricatures et l’Impérialisme islamique » écrit quand brûlaient les ambassades danoises, le juif Pipes a situé l’enjeu dans la bataille autour des 12 caricatures "danoises".

« Est-ce que l’Ouest veut se lever pour défendre ses usages et ses mœurs, y compris la liberté d‘expression ou est-ce que les musulmans vont imposer leur mode de vie à l’Occident ? En fin de compte, il n’y a pas de compromis. Les Occidentaux maintiendront leur civilisation, y compris le droit d’insulter et de blasphémer ou non. » a conclu Pipes dans son article guerrier. A part son culot juif, on remarque qu’il n’y a pas un grain de bon sens dans le cerveau talmudique de ce Pipes.

Les questions posées à Rose, à Pipes et aux rédacteurs en chef du Jylands Posten, à savoir si les Européens auraient aussi le droit d’insulter ou de blasphémer la version juive de l’holocauste, sont restées sans réponses. Pendant la dernière décade, plusieurs milliers de gens ont été punis d’amendes et des centaines jetés dans des prisons européennes pour s’être exprimés sur l’holocauste juif ou sur des questions relatives aux juifs, de manière estimée par les sionistes "illégale". . Ne m´a-t-on pas condamné - en Suède - à six mois de prison ferme, accusé de « manque de respect au peuple juif », pour avoir critiqué l´occupation juive de la Palestine ­!?

En situant le "scandale" des caricatures dans cette perspective obligeant à procéder à un faux choix entre "le droit à la presse libre" et le droit à humilier les musulmans, Pipes dévoile sa main cachée derrière la publication des caricatures de provocation qui apparaît maintenant être un piège bien disposé dans lequel un grand nombre de journaux et de partis populistes sont tombés.

Il y a donc un lien clair entre la publication des caricatures anti-musulmanes, l´occupation juive de la Palestine et le pouvoir juif qui "n’existe pas" mais dont les Occidentaux ont réelement et terriblement peur !!

Par ailleurs, le pro-sioniste Fogh Rasmussen, premier ministre « danois » et délégué habituel du pouvoir juif a, par exemple, refusé de présenter une excuse officielle qui n’eût rien coûté au Danemark, mais qui eût pu épargner à son pays d’autres pertes dans ses exportations et son prestige national. Mais il a préféré sacrifier les vraies intérêts du Danemark pour ceux, illégitimes, d´une minorité de juifs et d´Israël. Sinon, avant même ces caricatures de provocation, au service de quel pays le Gouvernement « danois » a-t-il envoyé ses troupes en Irak ?


Pour défendre le Danemark ?!

Pour les intérêts du Danemark ?!

Le Danemark a perdu des parts importantes en marchés dans les pays musulmans, dues au boycott par les consommateurs des marchandises danoises.

Le tort causé à l’image, au prestige et à l’économie du Danemark doit être sévère et de longue durée.

Le refus par Rasmussen de présenter des excuses suggère également que l’offense et la provocation qui ont conduit à augmenter la tension entre les Européens et le monde musulman étaient intentionnelles et au plus haut niveau, mais mal « calculées » !

Mais au service de qui?

On voudrait penser que le juif Rose, comme étant la personne directement responsable de l’offense calculée à des millions de musulmans, tomberait sous le coup des lois juives « antiracistes" habituelles de l’Europe, qu´on applique aux révisionnistes. Sans parler du tort sévère que ses caricatures sacrilèges ont causé au Danemark et au peuple danois.

L´on peut facilement imaginer les réactions juridiques et politiques si les caricatures "danoises" s´étaient attaquées aux juifs et visaient à ridiculiser et à humilier les juifs.

De quoi s´agit-il essentiellement?

Richard Pipes: résume bien le but juif de toutes ces provocations en déclarant sur son site: "le peuple palestinien a besoin de changer de cœur, ce qui devrait se produire après qu’il aura été entièrement vaincu par l’armée israélienne"...

C´est à dire la « victoire » juive totale, la justification et la légitimité de l´occupation juive de la Palestine.

Richard Pipes révèle ce que les sionistes exigent des Palestiniens et des musulmans en leur demandant de reconnaître Israël!

L’on demande au mouvement islamiste palestinien du Hamas et au peuple palestinien tout entier- musulmans et chrétiens - d’abandonner son droit même à l´existence, de capituler sans conditions devant la loi de la jungle juive et tout simplement de reconnaître la spoliation de sa terre et de sa patrie, d´accepter et de légitimer les crimes commis contre lui.

Comme on l´a vu pendant la guerre contre l´Irak, l´opinion publique occidentale est, en général, contre l´occupation juive qui s´est éternisée en Palestine et contre les guerres sionistes au service d´Israël que les États Unis, manipulés, déclarent contre les pays islamiques.

Actuellement les dirigeants politiques européens - qui ont choisi de faire allégeance à Israël et à ses intérêts plutôt qu´à leurs peuples et aux intérêts de leurs pays - se sont joints à cette guerre juive totale contre la résistance à une évidente occupation qui n´a que trop duré. Ayant obtenu du lobby juif - par leur allégeance servile - leur "droit" d´"existence" (en tant que politicards), ils exigent maintenant du peuple palestinien de "reconnaître" "Israël" !

Exiger des Palestiniens de reconnaître l’existence - en soi et a priori -d’Israël, c´est-à-dire de reconnaître la légitimité de l’occupation juive, revient à demander au peuple palestinien et plus généralement à tous les peuples dominés, de subordonner leur existence à l’acceptation de l´occupation, de la domination et des spoliations anciennes, présentes et futures, de ce pouvoir juif mondial que constituent Israël et ses "cinquièmes colonnes" juives qui agissent dans tous les pays.

Ahmed Rami
28-2-2006

--------------------------------------------------------------------------------

(1) Marionnette du lobby juif qui gouverne les États Unis et membre de la mafia sioniste connue aux USA sous le nom de " New Cons", la sioniste Condoleeza Rice est intellectuellement la "fille adoptive" de son professeur juif nommé Josef Korbel qui est le père de l’ex secrétaire d’Etat américaine sous le nom de camouflage sioniste Madeleine Allbright (en réalité nommée Maria Jana Korbelova) née à Belgrade en 1937.

Selon The Washington Post du 28 décembre 2000, pour s'élever socialement et mieux s´infiltrer, Josef Korbel avait "converti" sa famille au "catholicisme" tout en restant sectairement et politiquement juif. Korbel était diplomate tchèque avant et après la guerre. Il fut le conseiller de Bénès fournisseur d’armes alors aux Sionistes en 1948! Le "Front national" dont Bénès était le président comprenait des "bourgeois" et des communistes (juifs en majorité). C'est au printemps 1948 sous cette coalition. que les armes tchèques partirent pour les envahisseurs juifs en Palestine.

Josef Korbel (mort en 1977) a pris en charge Condoleeza vers ses quinze ans et l'a fait inscrire au collège de Denver, à l'université Notre Dame. En 1981, elle a obtenu ses diplômes à l'université de Denver. Condoleeza Rice a dit, de son maître à penser juif sioniste: « Josef Korbel est le personnage le plus central de ma vie »(« one of the most central figures in my life »). C'est ce Josef Korbel, qui a fait apprendre le russe à Condoleeza Rice, qui a suivi, sous sa direction un cours de "politique internationale"; elle prétend même qu'elle était plus proche des vues de Korbel que ne l'était Madeleine Allbright

moi ossi je ne suis pa du tt daccord avec c publications des carricatures du prophete et comme un commentaire le di un peu plus haut, ne vs etonnez pa si apres les arabes font des emeutes ou autres choses !
on les provoquent et aprés ils s'étonnent qu'on se rebelle !!!!!
non mé fo arreter de rever aussi!!!!!!!!
et d'aileurs je voudrais savoir une choze: pk est ce ke nous telespectateur avon su lexistence de c parutions des carricatures de mahommet que 3 ou 4mois aprés ke les journaliste ont publier ces carricatures?? bonne kestion non??
moi je v vou dir pk?
ts sa pr semer la zizanie entre le monde !!!!!!!! deja ke lon sen sor pa avec ts ce ki se passe en ce moment ds le monde alor pk nous provoker hein?? vous etes tres malin vs!!!!!!!

Le mal vivre pour les musulmans modérés du MONDE ... commence par la manipulation des populations par les intégristes fondamentaliste


Depuis les attentats du 11 septembre dernier, l'intégrisme musulman pointé comme inspirateur des commandos terroristes a été soumis à de savantes et nombreuses analyses historiques, philosophiques et sociopolitiques. Les analystes ont insisté avec raison sur la nécessaire distinction à maintenir entre la religion musulmane, en tant que système de croyances et de pratiques, fondé sur l'adhésion à un Dieu unique transcendant, et l'intégrisme musulman, qui est une option politique radicale favorisant la constitution d'États musulmans totalitaires. On a dit et répété que les musulmans ne sont pas forcément intégristes et que l'immense majorité d'entre eux n'ont rien à voir avec le terrorisme islamiste.

Ce qu'on n'a peut être par réussi à faire ressortir avec autant de force, c'est que l'intégrisme n'est pas une spécialité spécifiquement musulmane et qu'on le retrouve chez des adeptes de toutes les grandes religions et de toutes les grandes idéologiesayant la prétention d'expliquer le monde et la place de l'homme dans le monde. Il y a des intégristes juifs, des intégristes catholiques ou protestants, des intégristes hindous, comme il y a aussi des intégristes de l'athéisme. Encore fautil, en affirmant cela, préciser ce que l'on entend par intégrisme.

Certains dictionnaires définissent l'intégrisme comme l'attitude qui consiste à défendre l'intégrité originelle de la doctrine (religieuse ou autre) à laquelle on adhère et à combattre ce qui tend à la réviser ou à l'adapter à des situations nouvelles. Cette définition convient parfaitement bien au traditionalisme, dont se réclament souvent les intégristes, mais qui ne peut se confondre purement et simplement avec l'intégrisme. Car si les intégristes se veulent généralement traditionalistes, les traditionalistes ne sont pas forcément intégristes. Des croyants très fidèles à l'enseignement fondateur de leur religion et qui refusent qu'on lui ajoute de nouveaux dogmes peuvent cependant adopter une attitude d'ouverture et de respect pour les personnes ayant d'autres convictions.

Je dirais plutôt que l'intégriste est celui, qui attribuant à ses croyances un statut de certitude évidente ou démontrable et de certitude universellement accessible, voit spontanément de la mauvaise volonté, de la malhonnêteté et de la méchanceté chez quiconque adopte des croyances incompatibles avec les siennes. Les vérités de sa foi étant à la fois certaines, accessibles à tous et nécessaires au salut du monde, l'intégriste se sent justifié de combattre comme des ennemis, et par tous les moyens, les impies et les infidèles, assimilés à des méchants ou à des monstres. Ceux-ci méritent d'être punis (voire éliminés) et la société doit en être protégée et libérée (voire expurgée).

L'intégrisme repose en fait sur le refus de la liberté de l'acte de foi. Il confond savoir et croyance, d'une part ; il croit, d'autre part, à la force de répression pour combattre ce qu'il considère comme des erreurs dangereuses.

Les fruits de l'intégrisme, ce sont les croisades et autres guerres saintes contre les infidèles, les tribunaux d'inquisition religieuse ou idéologique, les chasses aux hérétiques, aux blasphémateurs et aux sorcières, les autodafés, les pogroms et les attentats terroristes effectués pour la plus grande gloire de Dieu. Ce sont aussi les entraves à la liberté de conscience et à la liberté de croyance, l'inégalité des citoyens devant la loi ou dans les institutions publiques en raison de leurs attitudes religieuses divergentes et le soutien accordé spécialement par la loi à un groupe religieux ou à certains groupes religieux à l'exclusion des autres, comme à l'exclusion du groupe des sans religion. Un des monuments à l'intégrisme catholique est le Syllabus des erreurs modernes, promulgué par le page Pie IX, dans lequel il condamnait explicitement le principe de la liberté de conscience et de religion en même temps que la démocratie et la laïcité.

L'intégrisme n'est donc pas l'apanage exclusif de l'Islam. Il a dominé la pensée catholique pendant des siècles. Il n'est pas totalement disparu. On l'a retrouvé à diverses époques chez les protestants et chez les juifs. Il alimente encore la guerre civile d'Irlande du nord et les conflits du Moyen-Orient.

L'athéisme a aussi son intégrisme qui cherche à imposer sa croyance au nom de quelque pseudoscience. On pourrait parler d'un intégrisme scientiste selon lequel la science aurait réponse à tout ou selon lequel on serait justifié d'imposer par la force publique des conclusions que la science devrait normalement pouvoir faire admettre par la seule puissance persuasive de ses propres démonstrations.

Or, s'il est impossible de démontrer scientifiquement ou philosophiquement l'existence de Dieu, il est tout aussi impossible de faire la démonstration rigoureuse et absolument convaincante de son inexistence. On peut avancer des arguments pour l'une ou l'autre position ; on ne peut établir de preuve au sens fort ni dans un sens ni dans l'autre. L'existence ou l'inexistence de Dieu sont affaire de croyance et non de science.

Une croyance ne s'impose pas. Quant au savoir, il ne s'impose que par la valeur de l'évidence ou de la démonstration sur laquelle il s'appuie. Chacun devrait donc pouvoir croire librement à ce qu'il choisit de croire. C'est ce qu'affirme la pensée laïque, à l'encontre de tous les intégrismes.

Le concept de laïcité ne s'oppose pas à celui de croyance religieuse. La laïcité s'oppose à l'intégrisme sous toutes ses formes. Elle revendique, avec toutes les autres libertés fondamentales, la liberté de l'acte de foi. Elle a ses partisans chez les tenants de toutes les formes de croyances religieuses aussi bien que chez les agnostiques et les athées. Ces partisans de la laïcité ont en commun de se vouloir libres et égaux, respectueux les uns des autres, dans une société qui n'impose à personne quelque système de croyance que ce soit.

Fondamentalisme musulman ... c'est la déviance dans l'Horreur de notre belle religion ..
,
Et... quand la perversion d'une religion jongle avec l'horreur et la barbarie.. voici les preuves

Je viens de lire "Le voile déchiré", de Carmen Bin Laden (belle-sœur d'Oussama Ben Laden). Ce livre m'a profondément marqué. C'est l'histoire d'une jeune fille élevée en Suisse, de père suisse et de mère iranienne, qui tombe amoureuse d'un séduisant Saoudien, l'épouse et va vivre avec lui en Arabie saoudite. Elle y passe quatorze ans et lui donne trois enfants.

Elle raconte en détail ce qu'est la vie d'une femme dans ce pays soumis au wahhabisme, c'est-à-dire au fondamentalisme musulman: une femme doit être soumise à son mari et ne peut voyager sans son consentement écrit; elle ne peut sortir de sa maison sans accompagnement masculin, même pour traverser la rue; elle ne doit sortir que voilée de la tête aux pieds, sans montrer un centimètre carré de sa peau; elle ne peut adresser la parole à un homme et celui-ci doit détourner le regard sur son passage; elle ne peut ni conduire une voiture ni travailler, etc.

Elle décrit aussi des blocages qui résultent d'une stricte obéissance au Coran dans la société saoudienne et les situations cruelles qui en résultent, le fanatisme de certains Saoudiens comme son beau-frère Oussama, et les déchirements auxquels sont soumis les hommes et femmes qui essaient de concilier culture occidentale et wahhabisme.

Son livre, qui se lit d'un trait, complète celui de Betty Mahmoody, "Jamais sans ma fille", qui raconte les malheurs d'une Américaine mariée à un Iranien et exposée aux pratiques chiites, à peine moins tyranniques que le wahhabisme.

A la lecture de ces livres, témoignages accablants des ravages du fondamentalisme musulman, on ne peut s'empêcher de conclure que la pratique de la religion musulmane, telle qu'elle y est décrite, est incompatible avec la vie dans une démocratie occidentale. La religion musulmane y apparaît seulement compatible avec les mœurs de tribus de Bédouins nomades du septième siècle, car elle impose à tout instant sa manière de vivre, sa vision inégalitaire et antidémocratique de la vie en société, de l'autorité et de la justice.

Une femme ne peut être soignée par un médecin homme. Lorsqu'en Arabie saoudite un incendie a ravagé une école de jeunes filles, la police religieuse a empêché les pompiers de porter secours aux filles, préférant les voir brûler vives plutôt que de laisser ces hommes s'en approcher. Ne pouvant travailler, ne pouvant même pas s'exprimer en public, une femme est un être inférieur, qui n'a aucune chance de se réaliser. Son mari a le droit de prendre plusieurs épouses et d'avoir des aventures, mais elle n'a pas le droit de le tromper, sous peine de lapidation.

Un voleur a la main coupée. Un chef de clan a droit de vie ou de mort sur toute femme de son clan, qui doit épouser l'homme que celui-ci aura choisi pour elle, etc. En Arabie saoudite il n'y a ni médias libres, ni élections démocratiques, ni syndicats, ni justice indépendante du gouvernement. Les Saoudiens ont des droits que n'ont pas les immigrés qui travaillent pour eux, même lorsqu'ils sont musulmans. On y enseigne la haine des Juifs et le mépris des autres non-musulmans. Et on y a financé les terroristes d'al Qaida qui ont commis les attentats du 11 septembre 2001… entre autres.

Les lois saoudiennes sont basées sur le Coran et les hadiths (autres textes sacrés de la religion musulmane, qui réunissent ce que la Tradition a pu consigner des propos du Prophète). Ces textes ont été écrits à une époque où les lois des sociétés étaient très différentes des nôtres. C'est ainsi qu'on trouve, dans le Nouveau testament (Saint Paul, première épître aux Corinthiens - XI, 6-10) le passage suivant:
"Si la femme ne porte pas le voile, qu'elle se fasse tondre! Mais si c'est une honte pour une femme d'être tondue ou rasée, qu'elle porte un voile! L'homme, lui, ne doit pas se voiler la tête: il est l'image de la gloire de Dieu... Car ce n'est pas l'homme qui a été tiré de la femme, mais la femme de l'homme. Et l'homme n'a pas été créé pour la femme, mais la femme pour l'homme. Voilà pourquoi la femme doit porter sur la tête la marque de sa dépendance..."
Le christianisme a donc, lui aussi, des textes aujourd'hui tombés en désuétude. Mais il a su évoluer sur des points fondamentaux, par exemple lors du Concile Vatican II.
Un Islam tolérant
J'ai aussi lu deux livres de M. Dalil Boubakeur, Recteur de l'Institut musulman de la Mosquée de Paris, médecin ayant exercé pendant 25 ans et enseigné à l'hôpital de la Pitié-Salpétrière et président du Conseil français du culte musulman: "Les défis de l'Islam" (éditions Flammarion) et "Non! l'Islam n'est pas une politique" (éditions Desclée de Brouwer). Le Recteur Boubakeur y présente un islam tolérant, moderne et encourageant la réflexion personnelle, diamétralement opposé au formalisme wahhabite qui exige l'obéissance inconditionnelle. La religion musulmane qu'il y décrit est parfaitement adaptée à une intégration réussie dans une société occidentale.

De son côté, l'ayatollah Seyed Hussein Moussaoui-Tabrizi a déclaré, dans une interview publiée page 28 dans Newsweek du 23/12/2002:
"Le Coran affirme en plus de cent endroits qu'il faut satisfaire la volonté du peuple. L'idée qu'un petit nombre de dignitaires a le droit de décider au nom des masses est non-musulmane et illégale. Dieu n'a accordé à personne un droit exclusif de diriger".
C'est là une déclaration à faire frémir les féodaux saoudiens autant que les ayatollahs réactionnaires iraniens qu'elle critique.
Discussion
A l'évidence, il y a plusieurs manières d'interpréter le Coran et les hadiths. Certaines impliquent des comportements incompatibles avec l'intégration des musulmans pratiquants dans une société occidentale, d'autres non. Il me paraît donc important d'expliquer ce qui précède à nos concitoyens, pour qu'ils comprennent les enjeux des débats actuels autour du communautarisme musulman, avec ses manifestations à l'école, dans les administrations et dans les hôpitaux.

Chaque Français musulman, homme ou femme, doit décider jusqu'où il suivra les saints livres de sa religion, quels préceptes il appliquera, en comprenant les conséquences de sa décision. Il doit comprendre le caractère laïc, c'est-à-dire neutre, de notre république et ce que signifie son état de droit, avec ses exigences d'égalité entre sexes. Il doit aussi comprendre que la majorité des Français veulent former un seul peuple, pas une juxtaposition de communautés plus ou moins hostiles et respectant leurs propres lois et comportements sociaux.

Pour comprendre et décider, les Musulmans ont besoin d'être informés de tout cela, de ce qu'impliquent le fondamentalisme et la laïcité.

Pour informer les musulmans la télévision serait le meilleur média, car c'est celui qui a le plus d'audience. Mais hélas, il est impossible de faire un reportage sur l'Arabie saoudite, où on ne pourrait filmer ce qu'il faut, ni interviewer une femme. Il faudrait diffuser l'information sous forme de débat entre des personnes qui connaissent le sujet.

Il y a un autre problème: qui aura le courage d'aborder le sujet, sachant qu'il sera accusé d'attaquer la foi musulmane et la communauté de ses croyants?

pour Soit disant ........la plus belle religion ...(ils se tuent entre EUX ...le comble du ridicule.?

Drame islamique ? Les islamistes se tuent entre EUX.belle,belle,belle Religion de Tolérance.?

IRAK : plus de 130 morts dans des violences confessionnelles... Sunnites contre Chiites.....

L'occident n'à plus qu'à attendre le Calme et la douceur que Dicte le CORAN pour la PAIX ?

DIEU va t 'il comprendre en 2006 ce qu'il reste de l'islam d'amour et de tolérance?

ISLAM : les précédents en caricatures ,les islamistes extrémistes manipulent les esprits faibles par la peur, et ils ne sont en fait que des tueurs fanatiques et barbares...que DIEU punira d'un châtiment suprême pour avoir dévié sa parole et obtenir le pouvoir en se servant de ses écrits...La colère de DIEU s'abattra sur ces islamistes fanatiques blasphémateurs pour avoir CARICATURÉ le CORAN... pour leur seul avidité du pouvoir.

Fatwas, procès, violences, assassinats: la crise entre l'Europe et le monde musulman consécutive à la publication de caricatures du prophète Mahomet a connu de nombreux précédents, nés de l'antagonisme entre liberté de création et blasphème religieux envers l'islam
EN 1989, une vive polémique éclate dans le monde musulman autour des propos sur le Coran tenus par l'écrivain britannique Salman Rushdie dans son roman "Les Versets sataniques". En février, une fatwa est lancée par le fondateur de la République islamique iranienne, l'ayatollah Khomeyni, appelant l'exécution de l'auteur pour blasphème et apostasie, pendant qu'une dizaine de pays islamiques condamnent l'ouvrage. La tête de l'auteur est mise à prix 2,8 millions de dollars (2,3 millions d'euros) et le roman est brûlé en place publique à Téhéran. Salman Rushdie est alors contraint de vivre dans la clandestinité et placé sous protection policière constante en Grande-Bretagne.
Parallèlement à l'enflamment du monde musulman, un mouvement de protestation secoue l'Europe au nom de la défense de la liberté d'expression

En 1998, le ministre iranien des Affaires étrangères, Kamal Kharazi, promet finalement à son homologue britannique de l'époque, Robin Cook, que son pays ne fera rien pour exécuter le décret. Mais une fatwa ne peut être annulée.
En 1991, le traducteur japonais de Salman Rushdie est assassiné et son traducteur italien est blessé d'un coup de couteau.

- Quarante personnes sont tuées et 60 blessées le 2 juillet 1993 à Sivas, dans l'est de la Turquie, dans l'incendie d'un hôtel où séjournait l'auteur satirique turc Aziz Nesin, au cours de manifestations intégristes de protestation contre ses propos jugés "blasphématoires" envers l'islam.

- L'écrivain féministe du Bangladesh Taslima Nasreen est condamnée à mort en septembre 1993 par une fatwa d'un groupe islamiste, le Conseil des soldats de l'Islam, en raison de son livre "Lajja" (La Honte) et des propos tenus lors d'interviews, jugé blasphématoire envers le Coran.
Taslima Nasreen, qui proclame son athéisme, reproche notamment au Coran d'avoir créé "d'injustes différences entre les hommes et les femmes".
Recherchée par la justice de son pays, après la participation de plus de 200.000 personnes à des manifestations exigeant qu'elle soit pendue, elle quitte secrètement le Bangladesh en 1994.
Elle est condamnée par contumace à un an de prison en 2002 pour avoir "heurté les sentiments religieux".

- Plus de 220 personnes sont tuées et plus de 1.100 blessées dans le nord du Nigeria du 20 au 23 novembre 2002 dans des émeutes entre musulmans et chrétiens, après la publication dans le journal nigérian The Day d'un article consacré à l'élection de Miss Monde et jugé blasphématoire par les musulmans.
Dans cet article, une jeune journaliste écrivait que le prophète Mahomet ne se serait pas plaint du concours et aurait même choisi l'une des candidates pour se marier.
Le concours, qui devait se tenir à Abuja, la capitale du pays, se tient finalement à Londres.

- Le cinéaste néerlandais Theo van Gogh est assassiné le 2 novembre 2004 dans une rue d'Amsterdam par un jeune extrémiste musulman, Mohammed Bouyeri, qui ouvre le feu sur le cinéaste avant de l'égorger au couteau.
Provocateur, auteur d'une vingtaine de films, Theo van Gogh avait réalisé le pamphlet "Submission", un court métrage sur le Coran et la soumission de la femme diffusé par une chaîne de télévision publique en août 2004.
Basé sur le scénario d'une parlementaire libérale d'origine somalienne, Ayaan Hirsi Ali, qui a fait de la lutte contre les dérives de l'islam envers les femmes son cheval de bataille, ce brûlot lui avait valu plusieurs menaces de mort et des procès.
"J'ai tué Theo van Gogh parce qu'il avait insulté le prophète (...) et le prophète a explicitement dit que de tels personnages devaient avoir la tête arrachée", a expliqué l'assassin lors de son procès, qui le condamne à la prison à vie le 26 juillet 2005.

- L'écrivain pakistanais Younus Shaik est condamné le 11 août 2005 à la prison à vie par un tribunal de Karachi pour avoir écrit dans "Shaitan Maulvi" (Le religieux satanique), un livre jugé blasphématoire, que les quatre premiers imams étaient juifs et que la lapidation à mort pour adultère n'était pas citée dans le Coran.
Fuir le fanatisme idéologique et religieux des pervers de ce monde que sont les Islamistes fondamentalistes extrémistes qui sont le CANCER de l'Islam et du Coran ...n'écoutons plus leurs paroles de haine car elles représentes le contraire de notre religion musulmane, religion d'amour et de tolérance ...à nous de nous battre contre ces diables de l'islam.

Si L'islam c'est la TOLÉRANCE .... pourquoi tant de fanatisme Religieux...?

Pourquoi tant de guerres par idéologie religieuse , pourquoi ces gens fous hystériques, voir malades ?

Et si il y à 1,5 milliards de Musulmans dans le monde ...!!! Dont 0,01% sont des Fanatiques intégristes

Il y à aussi 1,5 milliards d ' Homosexuels dans le monde ....!!! Dont 30% sont Arabes et peut ètre Musulmans ( religion ou es tu ..?)

Heureusement que les homosexuels ne MANIFESTENT pas par la violence ,Quand on caricature le choix de leur sexualité....

Merci à la liberté d'expression pour les 30% = (450 millions d'arabes musulmans homosexuels de ce Monde ..... religion on s'en fout ...? )

Qui vivent mal , à cause de leur religion.... ou L' INTOLÉRANCE est ÉCRITE ET DICTÉE ... par les INTÉGRISTES....

La fin de cette DICTATURE ISLAMISTE sera vaincu par une demande.... de Modernité du MONDE MUSULMAN qui en à assez de subir l'idéologie fondamentaliste....

Car la jeunesse à besoin du moderne ( jeans, mode, nike,lacoste,hermes, dior, cardin,BMW,Mercedes,..etc....)

La décadence des ISLAMISTES FANATIQUES à commencée... certains jouent leurs dernières cartes....

Mais L'ISLAM TOLÉRANT est en marche pour 90% des musulmans .... qui en ont assez des FONDAMENTALISTES EXTREMISTES..pourvoyeur de HAINE et de DESTRUCTION.

Je suis d\\\'accord avec le message precedant. Je trouve cette reaction violente totalement scandaleuse. La maniere correcte de réagir est de condamner publiquement ces caricatures et de porter plainte contre un tribunal. Ce n\\\'est pas normal de repondre a des dessins avec des couteaux... c\\\'est grave de reagir comme ça, ça veut dire qu\\\'il y a [i]vraiment[/i] un probleme.
En proposant de tuer les caricaturistes et en assimilant tout un pays a une poignee d\\\'individus ces extrémistes donnent au monde une image de l\\\'Islam qui correspond exactement a celle donnee par ces caricatures : la barbarie, l\\\'intolerance, le terrorisme.
Non, je ne crois pas que ces gens là soient des vrais musulmans, et le vrai monde musulman devrait etre indigné davantage par ces actes de violence \\\"au nom de l\\\'islam\\\" que par des dessins d\\\'un journal sympatisant avec l\\\'extreme droite. Ces gens qui tuent au nom de l\\\'slam sont les pires ennemis du vrai Islam, et des vrais musulmans. Des principes religieux, ces gens ne peuvent pas en avoir, leur seul interet est de provoquer une confrontation religieuse pour favoriser leurs interets personnels. Et combien de \\\"bons musulmans\\\" se laisseront hypnotiser par ces traîtres du vrai Islam?

Regardez, quels sont les grands gagnants de cette affaire ?
1. Les extremistes islamistes qui amplifient et jouent sur les les amalgames pour augmenter l\\\'émotion du peuple musulman et redonner une legitimité à leur discours de haine
2. Les partis d\\\'extrême droîte, qui en faisant des amalgames tout aussi odieuses recupèrent les voix des gens effrayes par cette montee de barbarie
Et quels sont les perdants ?
1. les musulmans des pays occidentaux, des travailleurs, croyants, non violents, qui ne sont pas d\\\'accord mais qui se taisent et sont ensuite la cible de la méfiance et de la discrimination de la part des autres citoyens et éeventuellement les prochaines victimes des politiques d\\\'extrême droîte.
2. la population des pays musulmans en cas de victoire des extremistes avec l\\\'avenement de regimes totalitaires castrateurs des libertes individuelles et l\\\'isolement de ces pays sur le plant international.
3. Tout le monde, car dans une guerre de religions il ne peut y avoir que des perdants.

EN RÉPONSE AUX FANATIQUES ISLAMISTES QUI TUENT ET BRÛLENT LES DRAPEAUX ...HYSTÉRIQUES COMME DES " SINGES " EN CAGE !!!! QUAND ON VOIT
LA GUEULE DES MANIFESTANTS ( TES)...? ON COMPREND ALORS QUE POUR CERTAINS L'ISLAM PEUT RENDRE FOU ET PSYCHIQUEMENT MALADE..... IL FAUT DONC JUGER LES MANIFESTANTS ( LES PLUS IMPLIQUÉS ) DE CES PAYS PAR UN TRIBUNAL INTERNATIONAL DE L'ONU.....ET PRENDRE DES SANCTIONS.........

LA SOLUTION : ARRÊT TOTAL DES AIDES ... ET BOYCOTTE DE TOUT LES PRODUITS DU MONDE ARABE ( conserves,poisson,fruits,légumes,vins,huile,olives,etc...)
n'exportons plus nos médicaments,notre chirurgie,electricité,etc......

Je pense en effet, en tant qu'Européen laïque attaché à la liberté d'expression, qu'il faut dorénavent boycotter tous les produits du monde arabe, ne plas voyager dans ces pays et ne plus commercer avec eux.
De plus, nous devons absolument mettre fin à l'invasion culturelle islamiste qui aboutit à remettre en question tous nos droits fondamentaux acquis de longue lutte depuis 2 siècles.
Les Islamistes pourront s'allier avec les terroristes de toutes les autres religoins: Juifs, Chrétiens américains. Nous nous savons dorénavent où se situe l\'ennemi du Droit, de la Justice et de la Liberté.

Le fascislamisme ne passera pas ! HITLER EST MORT !!! non au FACHISME D'ISLAM...

réponse à marcel ....... qui joue les chefs de réseau ...un comble de liberté?

REMERCIE DIEU MARCEL ...EN TE FAISANT UN IMBÉCILE ......

DIEU T'À AUSSI DONNÉ UNE FIGURE D'IMBÉCILE ............REMERCIE LE ........