"Tous les pays ont fait preuve de souplesse sauf un", a affirmé lors d'une conférence de presse la représentante américaine au Commerce Susan Schwab en commentant les raisons de l'échec des négociations mardi soir après neuf jours de discussion.

"Nous avions vendredi les éléments d'un paquet de compromis", a-t-elle affirmé, mais "tirer un seul fil risquait de tout faire s'écrouler".

"Il y avait une proposition. Elle a été rejetée par un pays, je pense qu'il est évident de savoir lequel", a rétorqué le négociateur indien, le ministre du commerce Kamal Nath lors d'une conférence de presse au siège de l'OMC suivant immédiatement celle de Mme Schwab.

Les négociations ont buté dans les derniers jours sur la question du mécanisme de sauvegarde (SSM). Celui-ci permet à un pays en développement d'augmenter ses tarifs douaniers face à une forte hausse des importations de produits agricoles sur son marché pour protéger ses agriculteurs.

Mme Schwab a précisé que les États-Unis et l'Inde s'étaient opposés sur le seuil de déclenchement de ce mécanisme, les premiers ne voulant pas descendre sous le seuil d'une hausse de 40% des importations alors que l'Inde voulait l'abaisser jusqu'à 15%, selon Mme Schwab.

"Il y avait un mécanisme de sauvegarde dans le paquet de compromis présenté vendredi", a souligné la négociatrice américaine. "Aller au-delà de ce qui était prévu dans le compromis aurait abouti à créer un outil pour fermer les marchés (...) et cela aurait été un triste résultat pour les négociations", a-t-elle estimé.

Il s'agissait "soit de favoriser les intérêts commerciaux, soit de protéger les conditions de vie des agriculteurs", a répondu M. Nath.